爲有效落實我校協同備課教學計劃，12月(yuè)6日，高(gāo)2023屆語文組聆聽(tīng)了(le)張曉莉老師的(de)一堂公開課，授課内容爲選修教材《中國古代詩歌(gē)散文欣賞》第二單元的(de)《春江花月(yuè)夜》，并在課後組會上與同組老師進行了(le)深入研討(tǎo)，教學處主任呂铎、副主任羅靓及高(gāo)二年級副主任杜薇前來(lái)督導了(le)本次協同備課研討(tǎo)。

授課人(rén)張老師在教後總結時(shí)談到，本課屬于“置身詩境，緣景明(míng)情”單元，因單元目标的(de)指導，故而課堂環節有對(duì)本詩的(de)意境的(de)理(lǐ)解，課堂需要做(zuò)的(de)是讓學生鑒賞此詩的(de)美(měi)究竟美(měi)在何處。在學情方面，學生對(duì)詩文的(de)理(lǐ)解雖然也(yě)做(zuò)到了(le)一定的(de)細密程度，但是乏力之處在于沒有把單獨的(de)句子放在整篇當中去理(lǐ)解，這(zhè)就需要教師在問題設置、思路引導方面的(de)幫助。

王亞昕老師認爲，曉莉老師的(de)這(zhè)堂課整體給人(rén)感覺是特别舒服，溫潤如水(shuǐ)的(de)引導，廣博而有厚度的(de)知識底蘊，首先是令人(rén)折服的(de)，而最難得(de)的(de)是這(zhè)堂課由淺入深的(de)設計，從題目的(de)五個(gè)元素引發五個(gè)問題，引導學生進入文本，最後提升到了(le)對(duì)文本審美(měi)的(de)鑒賞。

李曉雯老師有兩點體會，其一是學生活動豐富，回答(dá)問題的(de)學生超過十人(rén)，極好地發揮了(le)學生的(de)主體能動性，而且學生能夠和(hé)老師争論，确實可(kě)以看出課堂的(de)民主性；其二是設計方面可(kě)謂長(cháng)文短教的(de)典範。

孟萌老師更認可(kě)課堂在“引導學生想象”“古代各類同題詩句的(de)對(duì)比”這(zhè)幾個(gè)方面的(de)設計，對(duì)初唐詩人(rén)的(de)意識、情懷也(yě)有所觸摸。

王紅霞老師評價這(zhè)堂課思路清晰，語言表達準确，基本功紮實。關于學生對(duì)個(gè)别詩句的(de)理(lǐ)解和(hé)其他(tā)學生的(de)沖突，包括和(hé)老師理(lǐ)解的(de)不同，王老師認爲這(zhè)種思路上的(de)障礙是否可(kě)以放緩節奏，從原文中梳理(lǐ)出一個(gè)清晰的(de)脈絡讓學生對(duì)此有更加通(tōng)透完整的(de)思考。

李亮老師關注到了(le)本堂課結尾時(shí)張老師對(duì)“宮體詩”的(de)追述，原本作爲課堂環節的(de)這(zhè)一段是有些突兀的(de)，即使教師從回顧詩歌(gē)史的(de)立場(chǎng)出發安排這(zhè)個(gè)部分(fēn)，有一定的(de)知識需求方面的(de)考量，但就一節課而言，仍然顯得(de)生硬了(le)一些。李亮老師認爲在授課和(hé)學習(xí)時(shí)先不要被課後的(de)賞析指導困住，前人(rén)的(de)評價或詠歎其實是對(duì)後人(rén)理(lǐ)解的(de)限制，先保持自己獨立的(de)認知思考，無論老師還(hái)是學生。

原雪(xuě)老師敬服張老師的(de)娓娓道來(lái)和(hé)課堂生成的(de)高(gāo)效性，在問題設置上形成了(le)一個(gè)非常好的(de)思考支架，每一次的(de)審美(měi)體驗都有明(míng)确的(de)文本尋覓路徑，而非架空式的(de)體會。學生在談自己的(de)鑒賞時(shí)沒有能夠完全運用(yòng)老師提供的(de)方法，看來(lái)在實際操作時(shí)還(hái)需要加強這(zhè)方面的(de)訓練，讓學生形成肌肉記憶。

何洋老師認爲在大(dà)問題之下(xià)設置了(le)相對(duì)分(fēn)明(míng)的(de)小問題，形成了(le)一節課完整細密的(de)邏輯結構，環環相扣，從容有緻，确實是有經驗教師才能擁有的(de)實力和(hé)格局。

其他(tā)老師也(yě)暢談了(le)自己對(duì)這(zhè)堂課的(de)感受并與主講人(rén)張曉莉老師進行了(le)深入交流。本次活動對(duì)于組内老師來(lái)說是一次極好的(de)學習(xí)思考的(de)機會，讓老師們對(duì)《春江花月(yuè)夜》這(zhè)樣的(de)難篇、大(dà)篇有了(le)清晰有效的(de)備教思路。